Success story

의뢰인은 가족인 원고로부터 유류분반환청구 소송을 당하여, 인천 법률사무소 뉴원을 찾아오셨습니다.

피상속인인 망인이 사망하자, 원고는 의뢰인이 생전에 망인으로부터 상당한 재산을 증여받는 등 특별수익을 얻었으며, 이로 인해 자신의 유류분에 부족이 생겼다고 주장하며 의뢰인을 상대로 유류분반환을

청구하는 소송을 제기한 것입니다.

• 저는 이 사건의 쟁점부터 파악하고자 노력했습니다. 사건을 세부적으로 검토한 결과 승패를 가른 중요한 쟁점은 입증책임이 누구에게 있는가 였습니다. 뉴원은 소송초기부터 입증책임의 법리를 방어의 핵심 축으로 삼았습니다.
• 일관된 주장으로 피고는 망인으로부터 어떠한 특별수익도 받은 사실이 없음을 명확히 했습니다.
• 입증 책임 원칙을 강조하며 재판 과정에서 " 피고가 특별 수익을 받았다는 점은 원고가 구체적인 증거를 통해 입증해야 한다"는 점을 재판부에 지속적으로 강조하고 설득했습니다.
• 원고 주장의 불충분함을 지적했습니다. 원고는 금융거래정보 제출 명령, 사실조회 신청 등 여러 입증 활동을 통해 우리 의뢰인이 무상으로 금원을 증여 받았다고 주장하며 금액까지 특정했습니다. 하지만 뉴원은 원고가 제시한 정황만으로는 법률적으로 유류분권을 침해하는 증여나 특별수익의 존재가 증명되었다고 볼 수 없음을 논리적으로 반박했습니다.

결론적으로 법원은 원고의 청구를 전부 기각하였고, 소송비용 역시 모두 원고가 부담하라는 판결을 선고하였습니다.

유류분 소송은 '누가 더 많이 받았는가'에 대한 감정적 다툼으로 흐르기 쉽지만, 소송의 승패는 결국 '주장 사실을 법적으로 증명할 수 있는가'라는 냉철한 입증의 문제로 귀결됩니다.

본 사건은 의뢰인과의 긴밀한 소통으로 사실관계를 명확히 파악하고, 소송의 핵심 쟁점인 '입증책임' 법리를 재판 과정에서 효과적으로 활용하여 전부 승소라는 최상의 결과를 이끌어낼 수 있었습니다.

인천 법률사무소 뉴원은 1% 가능성도 포기하지 않습니다. 감사합니다.